« Amerikaanse universiteit bouwt zonne-energie park van 5,3 MW | Home | Frankrijk bouwt vijf grote windmolenparken op zee »
Carport met dak van zonnepanelen voor Mercedes-Benz
8 februari 2011
Mercedes-Benz heeft vorige week in het Duitse Mainz een eerste carport met zonnepanelen in gebruik genomen. Het systeem heeft een vermogen van 132,3 kWp dat wordt opgebracht door 588 zonnepanelen van 225 Wp elk. Over een oppervlakte van bijna 1.000 m2 poduceren de panelen ongeveer 125.000 kWh groene stroom per jaar. Dit komt neer op 1.700 kWh voor elk van de 72 parkeerplaatsen. De geproduceerde elektriciteit schijnt voldoende te zijn om 72 Smart’s 15.000 km te laten rijden.
De stad Mainz participeert in het project omdat het als doelstelling heeft geformuleerd om in 2020 minimaal 30% van de gebruikte elektriciteit duurzaam en uit hernieuwbare bronnen geproduceerd te hebben
Onderwerpen: Marktontwikkeling, Zonne-energie 5 Comments »
5 reacties op “Carport met dak van zonnepanelen voor Mercedes-Benz”
(advertentie)
(advertentie)
11 februari 2011 , 18:20
@Roland
Als je op de PV branche doelt (branche als geen ander, dus zowel waarheden als bedrog of verzwijgen) haal dan ook meteen de al decennia durende leugens en verzwijgen van de fossielo’s dr bij.
“Level playing field” noemen ze dat, al geloof ik niet dat het er ooit van gaat komen. Er wordt immers onvoorstelbaar veel geld in de energie business verdiend. En dan is de “waarheid” al snel zoek…
Mijn cijfers probeer ik zo zuiver mogelijk voor te stellen en zijn voor iedereen te controleren. Moet je wel de links volgen en mijn productiedata bekijken.
Ik vind je reactie in ieder geval dunnetjes en ook al niet bijster “informatief” over wat je er nu eigenlijk mee bedoelt.
11 februari 2011 , 10:23
Dank voor de reakties, die helaas aantonen dat in deze zonnige wereld cijfers niet bedoeld zijn om te informeren.
9 februari 2011 , 02:05
Specifieke opbrengst (de enige reële “maat” als je naar prestaties per module wilt kijken) is 945 kWh/kWp.jaar. En dat is een “doodnormale” waarde voor midden-Duitsland in Rheinland-Pfalz. (Pikant detail: die waarde ligt 95 kWh/kWp.jaar boven de absurde, en beruchte “SDE subsidie cap” van 850 kWh/kWp.jaar in ons achterlijke landje).
En als je het dan toch over Regensburg in het zonrijke zuidelijke Bayern hebt, beste Roland, dan kom je op een logische voorspelling van 993 kWh/kWp.jaar uit. Doodnormaal voor het zonnige Beieren, soms kunnen daar nog hogere waarden worden gehaald, zelfs meer dan 1.000 kWh/kWp.jaar. Zonder trackers.
Maar, zoals met al die vergelijkingen: in eerste instantie ALTIJD afhankelijk van de standplaats. Daarom is het resultaat van Duitse installaties vergelijken met een Amerikaans systeem aan de overzijde van de Atlantische plaats complete nonsens, en al helemaal als je vaste opstellingen met een zonvolgend systeem zit te vergelijken…
Dat is allemaal dus ook al niets nieuws onder de zon, dat wisten we allemaal al lang, en is niets om je druk over te maken. Instralingskaartjes voor Duitsland worden al vele jaren lang door Photon elke maand en elk afgesloten jaar weer getoond. Zelfs binnen Nederland is een forse west-oost gradient in instraling, aan de kust zijn we gezegend met behoorlijk hogere instraling als aan de oostgrens.
Laatst beschikbare exemplaren Duitsland: oktober 2010 maandsommen resp. jaaroverzicht 2009:
http://www.photon.de/solarstrahlungskarte/solarstrahlungskarte.htm
http://www.photon.de/solarstrahlungskarte/jahressumme.htm
Dan weet je meteen dat er weer eens des NEEderlands appels met peren worden vergeleken.
Ook weet je niet wat er onder de bedoelde of genoemde “oppervlakte” wordt verstaan. Dat kan op het totaal aan pure module oppervlakte slaan. Maar het kan ook de “footprint” op de bodem betreffen. En dat kan weer de “netto” footprint zijn (uitsluitend de fysieke ruimte die door de modules inclusief frames wordt ingenomen). Of het is de “bruto” footprint: de buiten omtrek van het hele “park”, waarbij dus gangpaden tussen module rijen in worden meegerekend, en alle niet door modules of trafo stations bezette ruimte… Wat een fors nadelig effect op rekensommetjes zoals door jou bij elkaar gezakjapannerd wordt gepresenteerd zonder onderbouwing.
En wat het Amerikaanse trackerveld bij Princeton Univ. betreft: je weet helemaal niet of die 11 hectare wel volledig wordt “bezet”. Misschien zit er net als bij de op een bruinkolen-as depot gebouwde eerste “grote” PV centrale (5 MWp), door Shell Solar bij Espenhain in Oost-Duitsland, wel een natuurontwikkelings-gedeelte in. Wat dus niet door modules kan worden bezet. Weet jij niet, weet ik niet, maar je moet er wel rekening mee houden.
Dus die toerekening naar vierkante meter slaat nergens op als je niet alle project details kent. Bovendien is een tracker veld totaal onvergelijkbaar met een dak opstelling met achter elkaar geplaatste – elkaar bij lage zon beschaduwende rijen als de afstand te kort wordt genomen (IKEA Regensburg), en die is weer totaal onvergelijkbaar met het moois wat ze in Mainz weer uit de grond hebben geramd in de vorm van de immer populairder worden solar carports (die ook weer moeilijk met elkaar zijn te vergelijken, er zijn nogal wat verschillende concepten).
Elk project dus op eigen merites beoordelen, en alleen overeenkomende projecten met elkaar vergelijken s.v.p.
Want zo zakjapannerend kun je alles krom praten wat recht is…
8 februari 2011 , 10:26
Roland,
Als je goed leest dan is de situatie van de carport gebaseerd op een geïnstalleerd vermogen van netto 1000m2 en bij IKEA is een systeem (plat dak) van 443kW geinstalleerd op een dak ter grootte van 14000m2, dus is het correct weergegeven. Misschien dat het met deze uitleg duidelijk voor je is en NEE er is dus geen doorbraak binnen 1 week!
8 februari 2011 , 09:45
125.000 kWh / jaar met 1.000 m2 = 125 kWh /m2/jaar
het vorige bericht, de New Jersey universiteit 72 kWh /m2/jaar
IKEA Regensburg 31 jan 449.000 kWh met 14.000 m2 = 32 kWh/m2/jaar
Een doorbraak binnen een week!